Az embereket jobban aggasztja a növények és állatok kihalása, mint a biodiverzitás csökkenése – derült ki egy több mint 7300 amerikai bevonásával készült kutatásból. Az eredmények szerint a környezeti problémák bemutatásakor nem feltétlenül a drámaibb kifejezések, hanem az egyszerű, közérthető megfogalmazások segítenek leginkább felkelteni a figyelmet.
Nem mindenki számára egyértelmű, mit jelent a biodiverzitás csökkenése. Azt viszont könnyebb megérteni, ha arról hallunk, hogy növény- és állatfajok tűnnek el a Földről. Egy amerikai kutatás szerint ez a különbség nemcsak a megértést, hanem az emberek aggodalmát is befolyásolja.
A kutatók 7338 felnőttet kérdeztek meg arról, hogyan reagálnak a természet pusztulását leíró különböző kifejezésekre. A résztvevők közül azok, akik a „növények és állatok kihalása” megfogalmazással találkoztak, nagyobb arányban ismerték a kifejezést, és jobban aggódtak a probléma miatt, mint azok, akik a „biodiverzitás csökkenéséről” olvastak.
Az egyszerűbb megfogalmazás erősebben hat
A felmérésben a válaszadók 82 százaléka mondta azt, hogy ismeri a növények és állatok kihalására utaló kifejezést, míg a biodiverzitás csökkenését mindössze 34 százalékuk tartotta ismerősnek. Az aggodalom mértékében is jelentős volt a különbség: a kihalás említése a válaszadók 84 százalékát aggasztotta, a biodiverzitás csökkenése viszont csak 52 százalékukat.
A kutatók azt is megvizsgálták, hogy segít-e, ha a kifejezést a „válság” szóval egészítik ki. Az eredmények alapján ez önmagában nem feltétlenül teszi hatásosabbá az üzenetet. A „biodiverzitási válság” nem váltott ki nagyobb aggodalmat, mint a biodiverzitás csökkenése, a „kihalási válság” pedig kevésbé volt ismert és kevésbé aggasztotta az embereket, mint a növények és állatok kihalására utaló egyszerűbb megfogalmazás.
A felmérés egy másik tanulsága, hogy a rövid magyarázatok segíthetnek közelebb hozni a témát az emberekhez. Amikor a résztvevők a kifejezés mellett egy közérthető leírást is kaptak arról, hogyan csökken a földi élet sokfélesége, mi okozza ezt, és miért függ az ember is a természettől, az aggodalom minden vizsgált megfogalmazás esetében nőtt.
A szóhasználat számít, de nem mindenre ad választ
A kutatók hangsúlyozzák, hogy a vizsgálat azt mérte, milyen érzéseket váltanak ki az egyes kifejezések, azt azonban nem, hogy ezek hatására az emberek valóban tesznek-e valamit a természet védelméért. A résztvevők többsége a megfogalmazástól függetlenül támogatta a szárazföldek és a vizek védelmét célzó intézkedéseket.
Fontos különbség az is, hogy a fajok kihalása a biodiverzitás csökkenésének csak az egyik formája. A természet sokfélesége akkor is sérülhet, ha egy faj nem tűnik el teljesen, de csökken az egyedszáma vagy a genetikai változatossága.
A tanulmány eredményei ezért nem azt jelentik, hogy a szakmai fogalmakat el kell hagyni, hanem azt, hogy a természet állapotáról szóló kommunikációban érdemes olyan nyelvezetet használni, amelyet a laikus közönség is könnyen megért. A természet védelméhez vezető első lépés ugyanis az lehet, hogy világosan értjük, mi történik körülöttünk.
Forrás: earth.com
